|
1.9.2010
|
Ústavní soud odmítl stížnost Johna Boka na volbu ombudsmana
|
|
| Ústavní soud v postupu Senátu a Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR ve vztahu ke stěžovateli žádné porušení jeho základních práv nebo svobod zaručených ústavním pořádkem neshledal a návrh Johna Boka odmítl zčásti jako návrh podaný někým zjevně neoprávněným podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. c) zákona o Ústavním soudu a zčásti jako návrh zjevně neopodstatněný podle ustanovení § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
|
|
|
|
|
|
23.8.2010
|
Ohlašovací povinnost ve městě Krupka napadlo Ministerstvo vnitra
|
|
| Návrh na zrušení ustanovení článku 1 odst. 2 a článku 2 obecně závazné vyhlášky města Krupka č. 3/2009, podle které mají povinnost přihlásit se obyvatelé starší 15 let, zdržující se na území města Krupka déle než 30 dnů a mají trvalý pobyt na teritoriích jiných měst, podalo k Ústavnímu soudu Ministerstvo vnitra.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
22.7.2010
|
ÚS: Soudy odebraly matce dceru bez přesvědčivého odůvodnění
|
|
| Odebrání třídenního kojence od kojící matky je v tomto případě nepřiměřeným zásahem do základních práv matky i dítěte. Jednou ze základních složek práva na spravedlivý proces tvoří povinnost soudu svá rozhodnutí řádně a přesvědčivě odůvodnit. Tento požadavek napadené usnesení Obvodního soudu pro Prahu 9 nesplnilo a Ústavní soud jej proto zrušil.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
13.7.2010
|
Ústavní soud rozhodl, že šestiměsíční lhůta k popření otcovství neobstojí
|
|
| Plénum Ústavního soudu dnes dospělo k závěru, že ustanovení § 57 odst. 1 zákona o rodině je v rozporu s čl. 10 odst. 2 Listiny a čl. 8 Úmluvy a rovněž s čl. 36 odst. 1 Listiny a zrušilo jej dnem 31. prosince 2011. Předmětem posouzení Ústavního soudu byla otázka, zda možnost popření otcovství během šestiměsíční lhůty, obstojí z hlediska ústavně zaručených základních práv otce.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1.7.2010
|
ÚS ponechal v platnosti blokaci církevního majetku za účelem jeho budoucí restituce
|
|
| Ústavní soud dnešním nálezem sp. zn. Pl. ÚS 9/07 zamítl návrh skupiny senátorů na zrušení tzv. blokačního paragrafu v zákoně o půdě, který do přijetí zvláštních restitučních zákonů o církevním majetku zakazuje převádět majetek, který církve historicky vlastnily. Zákony o restituci církevního majetku přes zákonný příslib dodnes přijaty nebyly. Ústavní soud však skupině senátorů vyhověl v tom, že na jejich návrh označil tuto dlouhodobou nečinnost Parlamentu, spočívající v nepřijetí zákona o restituci církevního majetku, za protiústavní.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
31.5.2010
|
Ústavní soud odmítl návrh Dělnické strany proti jejímu rozpuštění
|
|
| I. senát Ústavního soudu odmítl usnesením ze dne 27. května 2010 návrh Dělnické strany, v němž požadovala zrušení rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 17. 2. 2010, čj. Pst 1/2009 – 348, kterým rozhodl o jejím rozpuštění. Návrh byl soudci Ústavního soudu odmítnut jako zjevně neopodstatněný.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
